Рецензия Л.Дадиани

проблематики (о взаимоотношениях полов – Л.Д.) в основном отражает гетерозиготный уровень интеллектуально-половой зрелости публицистов и телеведущих, деятельность которых полностью соответствует современным тенденциям размывания полов посредством создания газетных и телевизионных фантомов-архетипов, алчущих сексуально-распущенного и, в то же время, уютно-семейного профанного (выделено здесь и везде далее мною, – Л.Д.) счастья”. Из грамматического смысла этой бойкой фразы явствует, что виновниками всех и всяких отклонений и деформаций во взаимоотношениях полов объявлены СМИ. По мнению авторов “Устава”, печать и ТВ своей продукцией стремятся создавать “сексуально-распущенное счастье”, одновременно имеющее ипостась “уютно-семейного профанного счастья”. Но это же нонсенс! Либо одно, либо другое. Такой вот якобы плюрализм. Такие лжедиалектика и противоречия встречаются в материалах КОМ.

Далее говорится, что “группа самовитых” (это что означает? – Л.Д.) мужчин разработала организационно-идеологический документ ... с целью создания организации нового типа”. Следует сказать, что организационные моменты почти никак не отражены в этом документе, поэтому “Уставом” его можно назвать с очень большой натяжкой. Именно поэтому я везде ставлю это слово в

своей экспертизе в кавычки. Идеология данного текста –

женоненавистничество, одна из форм ксенофобии. Нельзя не отметить и определенную манию величия верховодов КОМ: они создают – ни много ни мало – “организационную форму нового типа”!

Как важное открытие в социологии и политологии лидеры КОМ формулируют тезис о том, что “существует некая относительно самостоятельная возможность понимания многих изломов современной жизни посредством рассмотрения

мира через призму единства и противоположности полов”. Во-первых, об этом давно уже и неоднократно писали многие ученые. Во-вторых, изучение перипетий “взаимоотношения полов” позволяет лучше разобраться и во многих важнейших событиях прошлого. Достаточно напомнить о египетской царице

бой Клеопатре и ее могущественных римских любовниках или о роли маркизы Помпадур при дворе Людовика X1Y. А, в-третьих, нельзя не подчеркнуть, что тексты КОМ базируются не на формуле "единство и противоположность полов, как сказано в проанализированном выше фрагменте "Устава", а на формуле «противоположность полов». Женщина для КОМ (как бы она подчас не камуфлировалась): это инфернальное, бесовское, зловредное, агрессивное, лживое, коварное создание, опасное для мужчин и общества в целом. У авторов анализируемых текстов чуть ли не на каждом шагу – недоверие, презрение, а порой даже ненависть к женщинам. В этой связи в какой-то степени вспоминаются австрийский ученый и писатель Отто Вейнингер (1880-1903г.г.) и его в свое время нашумевшая книга "Пол и характер". Иногда, как мне представляется, у идеологов КОМ звучат отдельные, так или иначе трансформированные отца психоанализа Зигмунда Фрейда (1856-1939г.г.). Так, они утверждают: "Форма любой вещи всегда фигурно-выразительно, агрессивно-заманчива и ассоциативно-чувственна, а следовательно, эротична. Весь мир опутан эротическими связями, которые и составляют основу этики и эстетики". Думается, что философы, культурологи и психологи без особых усилий убедительно докажут, что сие заявление односторонне, примитивно и неверно.

"Устав" утверждает, что “эротическое отношение к жизни” вызывает “состояние оскорбленности”, а это “...скорбь по потерянной изначальной человеческой целостности”, “забвение доминанты пола”, “предательство собственной самости”. Если перевести эти умышленно-усложненные словесные конструкции (я в своем изложении еще несколько их упростил) на нормальный человеческий язык, то приходишь к выводу, что КОМ обвиняет современных женщин в том, что они уже не совсем женщины, а мужчины по вине женщин потеряли качества мужчин.

На специфическом языке КОМ это выражено так: “Нарушенное равновесие полового устройства мира (еще одно всемирно-историческое открытие авторов “Устава”! – Л.Д.) как результат смещения мужского основного начала и обнаружение неконтролируемой женской проявленности (? – Л.Д.) со

времен окончания “Золотого Века” (оскопления Урана и падения Адама) (ох и любят же верховоды КОМ щеголять своей безбрежной эрудицией, – заметим вскользь, что в России термин “Золотой Век”, как правило, употребляется совсем в другом контексте: “Золотой век Екатерины”, “Золотой век великой русской литературы” – Л.Д.). В “Уставе” говорится, что изменение соотношения мужского и женского начала в космосе (при чем здесь космос?...Видимо, верховоды КОМ лишний раз демонстрируют, что считают себя открывателями и носителями мировых тайн, имеющих значение не только для всей Земли, но и в космических масштабах? – Л.Д.) происходит прежде всего за счет уменьшения количества и нигиляции мужского качества, что позволяет говорить о “неуправляемой инфляции” мужского (недоговорено – чего,– Л.Д.). А это проявляется в том, например, что “...миром и государством управляют мужчины, обладающие вторичными психо-половыми признаками, переходящими в свои женские противоположности. То есть, КОМ убежден, что фактически вся современная мужская элита: президенты, премьер- министры, депутаты парламентов, министры, другие высшие чиновники, капитаны бизнеса, медиамагнаты, ведущие и популярные журналисты и т.д. “обабились”, о чем в известной степени свидетельствует и их внешний облик. “В самой личности мужчины, - говорится в “Уставе”, – мужские маски и

образы (сказано витиевато и даже красиво, но что реально имеется в виду?– Л.Д.) вытесняются женскими”. Думается, что даже безапелляционная, безоговорочная сентенция КОМ: “Семьей уже давно управляют женщины”– отнюдь не адекватна реальной действительности (я уж не говорю о положении в мусульманских странах, Индии, Японии, Латинской Америке.

Ряд пунктов “Устава” вовсю нагнетает женоненавистнические настроения, обрушивает на женщин целый ворох серьезнейших обвинений Например, вещается о “явно разнонаправленных агрессивных тенденциях с очевидным превалированием женских центробежных сил (т.е. женщины все разрушают, опошляют и т.д. – Л.Д.) над мужскими центростремительными. Фактически женщина объявляется виновной едва ли не во всех бедах и трудностях, кризисных явлениях, ошибках, преступлениях власть имущих и т.д.: “В России результаты женской экспансии (проявление бестолково-женского как в женщинах, так и в мужчинах) стали причиной беспросветного политического хаоса, криминальной реакции на изломы общественной жизни со стороны невостребованно-воинствующего мужского начала (пояснили бы, что сие

значит? Л.Д.), обесценения мужских производительных (каких – конкретно?– Л.Д.) профессий, безработицы (т.е., женщины, мол, занимают рабочие места мужчин, инициируя таким образом безработицу – это новое слово в экономической науке, – Л.Д.) и бижутерно-лоточного торгашества (разве в лотках торгуют только или в основном бижутерией? – Л.Д.), животного пьянства (еще одно “великое” открытие: и в росте в России алкоголизма и пьянства, оказывается виновны исключительно женщины – Л.Д.) и реактивно- пенисной распущенности (падение нравов в семейной и половой жизни – де тоже виновны лишь женщины, – Л.Д..), “выдувания” мужчин на лестничные клетки и огородно-клубничные грядки”.

Что хотят сказать авторы “Устава”, упомянув о “лестничных клетках” непонятно. Может быть, что жены и дочери выпроваживают туда своих мужей, отцов и братьев, дабы они им не мешали “предаваться разврату” в квартирах? Или, что мужчины, эти несчастные жертвы “вампиров-женщин” по вине последних настолько бесправны и вообще деградировали, что способны лишь коротать время на лестничных клетках, распивая горячительные напитки и играя в картишки или домино. А что плохого, предосудительного, что некоторые мужчины (как и женщины) выращивают фрукты-овощи и цветы на своих дачных участках. Если их к этому побуждают женщины, то их надо похвалить, а не ругать. В данном случае идеологи КОМ, как говорится, запутались в трех соснах (или просто зарапортовались?)

Совершенно странная фраза (она приведена и как эпиграф к “Уставу”: “Жизнь в поллунности при утрате солнца” не дает никакой надежды и тебе, теплому финику, мечтающему о милосердии мягких и нежных женских губ” – одна из довольно многих загадок из не очень объемного “Устава” КОМ. Может быть, таким “эзоповым языком” идеологи КОМ хотят сказать, что по вине женщин ныне и половой акт полностью потерял свою лелеямую прелесть и привлекательность, а любовь, как таковая, умерла? Поэтизированные метафоры, “теплый финик” и “мягкие и нежные женские губы” – вряд ли закамуфлированная апологетика идеологами КОМ орального секса (они гневно и брезгливо его осуждают), так что видимо в приведенной фразе использованы своеобразные эвфемизмы: “финик” – мужской детородный орган, а “женские губы” – влагалище. Как не изворачиваются и не маскируются составители “Устава”, все равно густой налет пошлости и скабрезности в приведенной заумной фразе скрыть не удается.

Следующий пассаж “Устава” не только бессмыслен по существу, но и в высшей

степени антипатриотичен: “Изначально мужские деятельностные ориентиры входят в противоречие с основными лунно-природными координатами, определяющими устройство вагинального пространства страны под названием РФ”. Разве это не только логическая абракадабра, но и яркий образчик вопиющей ерническо-хулиганской и, если можно так выразиться, россиефобии, какая-то неосмердяковщина?!

Рассуждая о том, что “мужчины в РФ (опять поклеп на родную страну, – Л.Д.) располагают реактивной эрекцией мысли, подобной непроизвольному и полному сжиганию рассудочной спермы-топлива до момента эякуляции мысли в более или менее приличный (в каком смысле? – Л.Д.) план действия

или поступок” – ни что иное, как очередное охаивание современных русских людей. На сей раз, в основном, мужчин. В последующих трех абзацах “Устава” – атаки на “обмельчавших, ущербных” мужчин продолжаются.

С целью спасения мужчин КОМ решительно выступает за метафизическое и бытийное противостояние агрессии мирового женского начала во всех его проявлениях”, а также за оказание помощи и взаимопомощи своим “Членам” (непонятно, почему это слово дано с прописной буквы и в кавычках? – Л.Д.) в сохранении мужского (чего? – Л.Д.)”

Под “женской агрессией” “Устав” понимает “...повсеместное проявление извращенно-женского как у женщин, так и у мужчин, в том числе, всего размазанно-слабого, навязчиво-агрессивного, дурашливо-глупого и неуместно- несуразного в общественно-политической, социально-культурной, семейной и личной жизни”. Как видим, экономическую жизнь идеологи КОМ не считают сколько-нибудь важной, они ее полностью игнорируют. Или, может быть, считают, что в сфере экономики, экономических, производственных отношений “женской агрессии” нет?

“Типичным примером” “женской агрессии” КОМ называет назначение Б.Н.Ельциным своей дочери Т. Дьяченко советником по формированию “имиджа Отца”, а в качестве, видимо, самого ужасного проявления этого– демонстрацию Ельциным во время кампании по выборам президента “образа- шедевра “остервенело-залихватского плясуна”.

Итак, в первом же случае, когда авторы “Устава” от всякого рода вымученных, голых, нежизненных абстракций, туманных фраз, намеков и полунамеков переходят хотя бы к какой-то конкретике, они обнаруживают свою полную профнепригодность и даже фактическое банкротство. Приведенный ими пример “страшного” поведения Ельцина (кстати, можно напомнить, что с представителями электората плясали также Г. Зюганов, В. Жириновский и многие другие политики), ставит аналитиков КОМ в позицию гоголевской унтер-офицерской вдовы, которая “сама себя высекла”. Ибо многократно тиражированный телевидением и другими СМИ залихватский рок Ельцина в окружении длинноногих певиц и бравых молодцев – джазовых музыкантов представлял собой не эпизод “женской агрессии”, а отчаянную попытку матерого уральского мужика в промежуток между очередными инфарктами и инсультами, невзирая на попытки острейшей критики в свой адрес, пренебрегая другими хворями, сыграть столь любимый многими простыми людьми разных возрастов, национальностей и профессий роль простого, веселого, бесшабашного рубахи-парня и “отца нации”, которому ничто человеческое не чуждо. А о каких-либо других фактах пресловутой деятельности Т. Дьяченко на посту “консультанта по имижду президента” лидеры КОМ, оказывается, не знают.

Подчас формулировки “Устава настолько небрежно (или же лукаво?) скомпонованы и отредактированы, что непонятно, что же хотели сказать

авторы. Так, например, говорится: “Мадлен Олбрайт является очень удачным примером для формирования здоровой мужской ненависти и злости, отблеск которой (надо сказать: “которых”, – Л.Д.) часто можно было видеть в

примаковских глазах”. Те, кто положительно оценивают деятельность Е.М.Примакова, решат, что здесь хвала в его адрес. А его противники и недоброжелатели посчитают, что высказана хула, во всяком случае, ироническая критика.

Звонкий пассаж “Устава”, что “современный терроризм также представляет собой ни что иное, как хаотически-безобразную форму навязчиво-агрессивной женской истерии в мужском боевом исполнении” представляет собой полную бессмыслицу, не имеет никакого реального содержания. Более того, подобные словесные упражнения убедительно показывают, что верховоды КОМ совершенно не в состоянии понять суть современного терроризма в любой его форме и, более того, понимают они это или нет, в определенном смысле они обеляют его, преуменьшают его опасность для человечества, в том числе, для населения Российской Федерации.

Некоторые фразы в “Уставе” звучат просто как анекдоты, причем довольно пошлые и примитивные. Например: “на уровне примитивного мужского сознания”, “женская агрессия проявляется”, “в неуемном пенисно-дымящемся стремлении “забраться в чей-нибудь огород по самые “не балуйсь”, или “несексуально-минетная оказия” (? – Л.Д.), “случай с путаницей пола в “дебрях” (что призваны сказать тут кавычки? – Л.Д.) современной цивилизации”. Нетрудно понять, что и вопросах сексуальной жизни специалисты КОМ разбираются крайне слабо. Им, к примеру, невдомек, что оральный секс это ни что иное, как одна из форм проявления сексуальных связей.

“Носителями женской агрессии” идеологами КОМ объявлены, например, суккубо-оборотни” (не знаю, что это такое? – Л.Д.) подобно речиво-раскосой хакамады (падежи наши эрудиты храбро игнорируют. – Л.Д.), бесполо- доступной новодворы, пухло-податливой памфилы (а это, думается, прямое хулиганство. – Л.Д.) или феминистическо-клонированной арбаты (значение этого слова “обиженным” эрудированным мужчинам, как видно, неизвестно. Л.Д.).

Создатели “Устава” в очередной раз показывают, как часто они не в ладу с русским языком. Нередко пассажи анализируемого мною текста не только корявы, редакционно и стилистически неряшливы и беспомощны, но они и просто элементарно неграмотны по части согласования падежей, построения фраз, пунктуации и т.д.

Приведенный выше отрывок из “Устава” – еще один пример крайне редкого обращения КОМ к конкретике. Едко, прямо-таки по-хулигански ошельмованы четыре известные представительницы демократических течений и сами эти течения современной России. И снова КОМ воочию продемонстрировал свою полную некомпетентность. Наибольшую ненависть деятелей КОМ вызвала, судя по всему, (ибо она упомянута первой) И.М. Хакамада, один из лидеров партии Союз правых сил, вице-спикер Государственной Думы, довольно известный экономист и политик, дважды избиравшаяся в парламент по мажоритарному одномандатному округу. К сказанному можно еще только добавить, что проведены осенью текущего года группой российских психологов и психиатров из организации “Врачи за права человека” Института Психологии РАН и факультета психологии МГУ проверка коэффициента интеллектуальности у политической элиты России выявила самый высокий показатель – 179 баллов у И. Хакамады (“Общая газета”, 11-17.Х.2001).

Можно по-разному оценивать деятельность В. Новодворской, я, например, не приемлю ее политический радикализм, более того, считаю, что экстремистские заявления Новодворской подчас приносят вред демократическому движению. Но нельзя не отметить ее несомненный публицистический талант, разностороннюю эрудицию и несомненное ораторское искусство.

Э.А. Памфилова запомнилась огромному количеству людей еще с времен съезда Верховного Совета народных депутатов СССР как один из самых достойных и активных народных избранников. Она прошла по профсоюзному списку. Став в ноябре 1991 года министром социальной защиты населения РФ, она стремилась добиться принятием правительством мер, чтобы переход к радикальной рыночной экономике не ударил по народу. Не встретив реальной поддержки у президента и главы правительства, она в начале 1994 г. по собственной инициативе ушла в отставку. Дважды избиралась депутатом Госдумы, ведет огромную и полезную общественную работу по всем вопросам государственно- политической, социально-экономической и общественной жизни, откровенно и смело высказывает собственную точку зрения, стремясь выражать и защищать интересы простых людей.

Не являясь сторонником феминистического движения, в то же время, в отличие от КОМ, должен сказать, что М. Арбатова весьма интересный драматург и писатель и довольно опытный оратор.

Обрушение КОМ потоков дурно пахнущей ругани в адрес названных выше четырех активисток разных направлений демократического движения России, несомненно, “проговорка по Фрейду”. Вряд ли желая этого, лидеры КОМ раскрыли свои довольно тщательно скрываемые идейно-политические и партийные пристрастия.

Программа КОМ отчасти сформулирована в следующем тезисе: “Чтобы утвердить и конкретизировать в оскорбленном человеке (здесь имеются ввиду и ...женщины, “любящие и понимающие оскорбленных мужчин”), необходимо осознать реальность и трагичность последствий женской агрессии в мире, понять всю глубину проблемы противостояния и необходимости гармонизации полов (например, на основе православного домостроя, исламской полигамии или дионистско-аполлонического омфалического (? – Л.Д.) единения).

Слава богу, “Устав” не призывает ввести в России господствовавшую в кайзеровской Германии формулу “трех К” для женщин (церковь, дети, кухня), иногда дополняемую четвертым “К” – словом платье на немецком. Не зовет перенять или использовать опыт разрешения женского вопроса талибами, хомейнитами, вахаббитами... А ведь в принципе в понимании этого вопроса названными названными религиозно-общественными течениями и КОМ немало общего и близкого (я имею ввиду не только полное одобрение Клубом нормы шариата о праве любого мусульманина иметь одновременно четырех жен).

“В политической жизни, - говорится в “Уставе”, - нами будут иллюминироваться (?-Л.Д.) тайно-женские образы современных политиков, а также муже-лживые (еще один неологизм, изобретенный мудрецами КОМ – Л.Д.) их заявления и поступки.

В области культуры, науки, образования и информатики КОМ будет делать все для проявления и возвеличивания мужских архетипов, “решения проблемы взаимоотношения полов и восстановления мирового мужского начала”. “В социальной области, - гласит “Устав”, - мы видим необходимость оказания социально-бытовых, юридических, медицинских и интеллектуально-духовных услуг оскорбленным мужчинам, ставшим жертвами женской агрессии”. На полном серьезе заявляется, что “мы достаточно зрелы и подготовлены, чтобы решать наши мужские проблемы в совместном (с кем? Видимо, теми немногими женщинами, которые понимают и любят оскорбленных мужчин? – Л.Д.)... И тут же говорится о “мировом хаосе извращенного пола (т.е., женщин как таковых, - Л.Д.). Программная установка КОМ в отношении бизнеса, как и многие другие положения в “Уставе”, не проста для понимания: “В бизнесе мы готовы проводить консультации по формированию здоровой полововозрастной структуры (объяснили бы, что сие означает? – Л.Д.) персонала (какого? – Л.Д.), создать благоприятную мотивационную среду для мужчин-руководителей, переживающих приапические (? – Л.Д.) комплексы”. И это серьезная, конструктивная программа для успешного развития бизнеса в России?!

А заканчивается этот полный злобы и ненависти малограмотный текст фарисейской фразой: “Мы любим любовь!”

--------------------------------------------

Текст “Инфляция мужского и женская агрессия” написан в том же духе и стиле, что и “Устав”. Продолжая удивлять мир своими открытиями, авторы утверждают, что “нарушение равновесия полового устройства мира” (<окенского в мире стало больше, чем это необходимо для поддержания космоса”) – причина глобального потепления, парникового эффекта, появления озоновых дыр, “глобализации через многополярность”, а также разработок идеи евразийства и разного рода эзотерических исследований”.

Названное выше “нарушение равновесия”, - продолжают создатели КОМ, - движущая сила всех изменений в “мировой финансово-олигархической системе”, что в конечном счете приводит к разворачиванию локальных войн и организации террористических актов в различных частях света”. Далее заявляется, что “терроризм... также являет собой хао

тически безобразную форму навязчиво-агрессивной женской истерии в мужском боевом исполнении”. А затем, как говорится, ставятся все точки над I: “Политическая жизнь многих отдельных стран дает массу примеров, подтверждающих факты совершения женской агрессии на самом высоком уровне. Возьмем, к примеру, США и РФ”...

Итак, оказывается, что и у “У. Бен-Ладен, и все другие убийцы-террористы (в том числе, совершившие свои злодеяния в России”, - чуть ли не орудия и жертвы “всемирной женской агрессии”! Авторы также пишут, что, например, бомбежки войсками НАТО Ирака (между прочим, в войне после агрессии Саддама Хусейна против Кувейта принимал участие и целый ряд арабских государств: Египет, Сирия, Саудовская Аравия, Иордания и др.), американской авиацией Югославии и Афганистана (не понимаю, как можно равнозначно оценивать бомбежки Югославии и Афганистана?) тоже, де “есть ни что иное, как проявление неких мировых хаотических процессов, подобных женской агрессии”.

В завуалированной форме одним из главных инициаторов и инспираторов “женской агрессии” в РФ объявлена Р.М. Горбачева.

Правление Ельцина в анализируемом тексте расценивается как возвращение к патриархату, т.к., мол, “основной костяк правящей “семьи” составили жена Ельцина, две его дочки и кто-то (?– Л.Д.), отношение к которому (? – Л.Д.) необходимо формировать обязательно с учетом двух случаев из жизни Президента”. Первый случай – заявление Ельцина, что он ляжет под поезд, если страна через год не станет жить лучше. Второй случай – его публичное обещание, что дефолта в стране не будет. “В обоих случаях он поступил не по-мужски”. На этом основании КОМ считает, что при прежнем президенте воцарился матриархат.

Б.Н. Ельцин совершил огромное количество ошибок и (как, впрочем, практически любой государственный деятель и политик) несчетное число раз говорил неправду или полуправду. Но какое отношение к этому имеют “женская агрессия”, лозунг-приговор “Россия – матриархат”?

Следует также сказать, что в “Семье” никогда не верховодили Н.И. Ельцина, Т.Б. Дьяченко и Е.Б. Окулова. Первая и третья из названных дам вообще никак не проявили себя, никаких свидетельств – даже косвенных - влияния их на принимаемые Б. Ельциным решения не имеется. И сторонники и противники президента неоднократно подчеркивали, что в конечном счете все решения он принимал сам. Большую роль играли в “семье” в свое время такие личности, как А.В. Коржаков, Б.А. Березовский, А.Б. Чубайс, В.С. Черномырдин, А.С.

Волошин, В.Б. Юмашев, Р.А. Абрамович, М.И. Барсуков, О.И. Сосковец и некоторые другие. Конечно, можно всех их назвать организаторами и проводниками “женской агрессии”, но ведь это полная чушь!

Подведем итоги.

Тексты КОМ насквозь пронизаны обскурантизмом. Проповедуемые “обиженными мужчинами” идеи и установки в отношении женщин, их места и роли в государстве, семье и обществе однозначно реакционны и социально опасны. Они полностью противоречат международному праву и Конституции РФ. Ни одно существующее ныне в России идеологическо-политическое течение: коммунистическое и демократическое, либеральное и социалистическое, социал- демократическое и консервативное, а также руководство всех российский конфессий, по-моему мнению, даже частично не поддержат позицию КОМ.

Несколько мыслей о статье С. Черныха в “Комсомольской правде” от 05.10.2001г. Автор критикует идеологию Ком и заявления его лидера А. Петрова. Но делает это, как мне представляется, слишком осторожно и элегантно. Большинство вопросов обскурантских тезисов КОМ не нашли в статье оценки и разоблачения. С. Черных и “главный эксперт “КП” по половым вопросам” Е. Левина (не будучи постоянным читателем газеты, не знаю, это шутка или же такая должность действительно имеется в данной молодежной газете?) решили “убить иронией” мудрецов КОМ. Однако, думается, этого явно недостаточно. При этом я прекрасно понимаю, что размеры газетной статьи не давали С. Черныху развернуть основательный и предметный анализ текстов КОМ, тем более, что, как я пытался выше это показать, идеологи “обиженных мужчин” очень часто излагают свои мысли не только многословно, но и нарочито туманно и запутанно, нередко лукавят и прибегают к всякого рода тактическим маскировочным трюкам.

Дадиани Лионель Яковлевич, доктор исторических наук, кандидат юридических наук, главный научный сотрудник института социологии РАН. 19.11.01.